在8月7日与8月10日两天下午，我就当前社会调查问卷，对丁家庄城中村进行了最初的两次调查走访。
这两次调查中，完整回收问卷数量不多，当前只有四份，且被调查对象都是户籍人员。表现出一些优点，同时也暴露出各种问题。社会调查工作要常常阶段性反思总结，这里我就总结下当前的情况吧。
这份问卷13页，每人基本都要回答近百个或者更多问题，涉及每个家庭成员、家庭等较为隐私的问题。就当前问卷回收效果来看，难度比预期低，原因倒是在意料之中。那就是丁家庄居民具有强烈的诉说欲望。
调查走访过程中，因为是随机路访，调查环境处在大庭广众之下，因此常常吸引6、7人甚至更多人围观。围观带来的好处是能够激励被调查者勇敢回答问题，一些问题的答案能够得到更清晰地解释，并能够使调查者在丁家庄环境下混个脸熟。坏处是众说纷纭，七嘴八舌，诉求常常偏离调查问卷本身，一些时候使被调查者变成了围观人员的倾听者。单份问卷完整回收目前平均近一小时，不过这里有部分原因是初期调查需要补充了解很多问题的情境下所产生的。并且在对丁家庄户籍人员的围观采访中，对当前被调查者采访结束后，其他户籍人员均表示该说的都已经记录下来了，他们想表达的都一样，不需要再说什么了，拒绝接受采访，并表示让调查人员复制答案就可以了 -__-。
个人控制局面能力欠缺，在七嘴八舌环境下或者被观众给带歪了或者说略为生硬的想控制局面。
理解能力欠缺，因个人知识面问题，对农村、社会制度等缺乏理解能力，如新农保和耕地占用。特别是耕地占用和分配问题，因丁家庄原有10个队，几个队情况都有差别，了解起来较为困难而问卷在这方面设计较为单一。
个人情绪控制能力不佳，个人化、理想化倾向略重。如自己在面对要求付费才回答问题的被调查对象时，略微有脾气，往往对其直接不加说明的拒绝。社会调查，调查的是社会的方方面面，更应保持一种客观和平等对待各群体的态度。不应理想化、规范化被调查对象。这里还有件趣事，之所以有人想要钱，也是因为前不久有两个女生前来做过社会调查，每个调查对象都会得到50元现金。哈哈哈哈，我其实听到后心里还是很安慰的，容易伪造和不被重视的社会基层调查还是有人在做的。
本次调查采用随机路访的方式，随机路访不是概率性的。非概率性的不足在此次调查中表现得很明显。如遇到的、采访到的多为丧失劳动能力或家庭收入不高的人员，并且绝大部分都为丁家庄户籍，非丁家庄户籍租户遇到的少，非丁家庄户籍房主更是一个没有遇到，但丁家庄要实现概率采访，我觉得是非常非常难得，房子处处林立，家家户户加盖改造，获得总体人员分布几乎是不可能，只能寄希望于时间段的合理安排，调查者的有意识选择或者通过关键人物扩散被调查人群吧。
非户籍人员对其自身定位较低，多数刻板认为调查问卷不针对他们这个群体。可能因我时间段安排问题，碰到的多为学历、知识水平低的非户籍人群，他们多怯于表达诉求。我预想中的关键人物时间很难安排恰好，想通过关键人物滚雪球至其他非户籍人员。
调查问卷设计存在不合理的地方，在继续投放回收几份后，考虑重新增补修订下当前问卷。主要表现在被调查对象对于开放性问题常常不知如何回答，对于从1到10分打分的量表常常表现出极大地情绪性恶意打分，如自身所处社会地位和对拆迁补偿方案的满意程度常常打1分。另外很多丁家庄自有问题没有很好的包括进问卷，如在实际调查中丁家庄的分家不离家导致问卷一些问题失效或者无法表达……可怜我已经打印的100份问卷。明知采访步骤要先期投放实验性问卷，还是图省事偷工减料。。。不得不自吞苦果。不过个别调查者对开放性问题倒是具有真知灼见，能清晰表达-__-
户籍人员对于村委具有很大意见。除程序不完善，拆迁政策不明朗且多变，不出具合同外，常常诉求村委领导的贪地、占地、获取利益。对于后者违法行为这方面，基于证据不足和人身安全等方面我不知该不该调查。而户籍人员则常常具有一种传统农民对权力者的畏惧幻想。如他们手眼通天、直达中央，意见不可能上达传播。某年市政府调查人员王X来到丁家庄调查并反映情况后，被调离原工作岗位一事成为了村民眼中村委领导权力通天的证据。
数据自利性的错报也有，需要调查员分析分解问题，获取较为真实的数据。